Maître Mô

Vous le savez probablement, le Bâtonnier du Barreau de Paris, c’est à  dire, ça m’arrache les lèvres de l’écrire mais c’est comme ça, le représentant d’à  peu près la moitié des avocats de France1, vient de partir en guerre à  l’encontre de la garde à  vue telle qu’elle existe actuellement dans notre beau pays des droits de l’homme, expression à  laquelle je refuse désormais les guillemets, sauf exception, tant elle est galvaudée.

Le motif, entre autres, de cette soudaine réaction, quand la garde à  vue française est contestée depuis fort longtemps par les praticiens quotidiens “de base”, soit telle qu’elle existe actuellement, soit telle qu’on souhaite la remanier sans le faire réellement2, serait notamment la mésaventure arrivée à  une consœur de Paris3, c’est toujours pareil et exactement comme dans la vie, il faut qu’un évènement vous touche personnellement pour que vous commenciez à  vous y intéresser réellement, mais enfin c’est toujours ça…

Le fondement juridique de cette contestation déclarée générale de notre système de garde à  vue est un arrêt, rendu il y a longtemps déjà , puisqu’en novembre 2008, mais que personne, pas même, voir la fin de cet article, mort de rire, les membres du Comité Léger, n’avait vu, par la CEDH, dans une affaire Salduz contre Turquie4 que j’ai mis une demi-heure à  réussir à  afficher5 (droits de l’homme sûrement, mais droits de l’internaute il y a encore des simplifications à  effectuer, bref) et à  l’occasion duquel il s’agit, d’où ce titre très drôle, de faire entendre raison à  la Garde, rien de moins !Lire la suite“Garde, avoue !”

1. En nombre, hein, en valeur c’est autre chose ! [↩]
2. Bien qu’il s’agisse indiscutablement d’une flatulence de l’orgueil, j’adore me citer moi-même ! [↩]
3. Merci Cher Prof Timbré pour cette info, je découvre toujours ces trucs après tout le monde ! [↩]
4. Bon courage, si vous souhaitez lire cette décision intégralement, ils ont de ces formes à  la CEDH je vous jure, si c’est ça les droits de l’homme merci bien ! [↩]
5. d’ailleurs le lien direct m’a l’air totalement foireux : si vous souhaitez lire la décision, affichez cette page, et cliquez ensuite sur “visualiser”, en fait… [↩]