Mon confrère soupçonné d’avoir diffamé Madame le Ministre de la Justice a vu aujourd’hui les poursuites pénales engagées à  son encontre être déclarées irrecevables…

On l’avait espéré, on trouvait ça normal, à  vrai dire on pensait que cette histoire n’en était pas une, et qu’elle se devait de ne procurer de honte qu’à  ceux qui avaient crus devoir la provoquer, et certainement pas à  l’avocat auteur des propos soudainement et spécialement incriminés…

Ouf, voilà , c’est enfin fait, et sur le fondement le plus évident, m’avait-il semblé ici il y a quelques jours.

Comme quoi je ne profère pas que des stupidités, soit dit en passant.1

Y compris lorsque j’indiquais que le prononcé de la décision constituerait une occasion en or, une de plus, pour les journalistes, de rappeler les faits en eux-même, ainsi pourvus, à  deux reprises supplémentaires, de la plus belle des publicités, puisque parée des mille feux de la honte de poursuites pénales déclarées non pas mal fondées, ce qui, déjà , eut été joyeux, mais irrecevables, ce qui est franchement jouissif.

Un regret, cependant : aucune possibilité pour notre confrère injustement poursuivi de réclamer à  la partie poursuivante quelqu’indemnisation que ce soit, qui par exemple aurait parfaitement pu s’établir, au hasard, à  une somme de 2000 €: les textes permettant ce type de condamnation ne le font qu’à  l’encontre de plaignants privés, et non, comme ici, du Parquet…

Un regret, et une question lancinante : offrira-t-on à  cette affaire trois nouvelles occasions de publicité à  large rendement, en interjetant appel de la décision, puis le jour de l’audience devant la Cour, puis lors du prononcé de la décision finale ?

Les paris sont ouverts, j’attends vos votes…

Un à  zéro en faveur d’un appel du dit Parquet, selon moi : comme écrit précédemment, la honte ne tue plus depuis longtemps, même réitérée…

1. Et démonstration brillante s’il en était besoin de ce que les magistrats ne sont nullement “aux ordres” … Enfin, pas tous et pas toujours ! [↩]