A tous mes abonnés chéris, je demande pardon !
J’ai encore fait une mauvaise manipulation, et publié un article inachevé -ça parle des réformes dégoûtantes en cours, je me suis un peu énervé, et voilà , j’ai appuyé sur le mauvais bouton -exactement comme les gens de la Commission Léger et leurs idées tordues…
Bref donc, ne le cherchez pas, je l’ai repris pour l’achever1 : le véritable article viendra rapidement, je m’y engage, et pour me faire pardonner, une petite photographie, celle de la porte d’un cabinet d’instruction lillois, prouvant que la résistance s’organise (un peu) :
L’histoire ne me raconte pas les réactions des personnes mises en examen, a fortiori des détenus, en arrivant devant cette porte de cabinet d’instruction, mais voilà une -première, j’espère- initiative visant à stigmatiser le delirium tremens de nos foisonnants réformateurs, que je tenais à saluer2.
J’ai la flemme de recopier le texte à droite sur l’image, d’autant que ceci n’est qu’une brève, une vraie pour une fois, donc le voici, en l’espérant lisible :
Ça dit notamment : “Il ne faut pas croire que la Défense disposera des mêmes moyens que l’Accusation représentée par le Procureur de la République” …
C’est absolument certain, et ce sont des magistrats qui le disent, aux avocats notamment !
A suivre donc, et même pour une fois si on peut, à précéder, d’urgence !
Toutes mes excuses encore, entre temps, pour la fausse alerte matinale, je reviens vite avec du lourd3 !
qui affichera votre commentaire en plein écran, avec une lisibilité nettement plus importante.
, selon une procédure, évidemment gratuite, trés rapide et simple : c'est plus joli d'avoir à côté de vos MÔ´s l'avatar, valable ici comme ailleurs, que vous vous serez choisi vous-même, plutôt que l'austère et symbolique avocat noir qui s'affichera à défaut...
Mais qu'on ne vous y reprenne plus !
Je ne suis pas expert en instruction.
Aussi, pour ou contre la suppression de ce juge me laisse non pas indifférent puisque ça émeut des gens que j'apprécie, mais pour le moins dubitatif... Je n'ai personnellement pas d'avis tranché sur un sujet qui m'apparait un peu comme "intra-muros" : l'honnêteté d'une instruction doit-elle au seul poste de Juge d'Instruction ou à la personne qui occupe ce poste (ou cette fonction) ?
Même si j'abonderais dans le sens de DMonodBroca (contre "la réforme pour la réforme"), il me semble bien qu'un brin de corporatisme brouille la compréhension du justiciable qui ne peux pas (par définition) appréhender les enjeux de pouvoir qui se cachent derrière cette réforme...
Aussi, je me suis posé cette question : à quand un monde judiciaire unanimement en grève illimitée tant que ne seras pas définitivement retirée de toute procédure l'idée même de "détention préventive" qui me semble être à l'origine de bien des problèmes tant chez les avocats et les personnels pénitentiaires que chez les détenus eux-mêmes, que ce soit avant, pendant ou après la-dite instruction et indépendamment de qui l'a conduite ?
On peut bien entendu transposer cette demande aux enseignants, aux conducteurs de tout type de transports en commun, aux agriculteurs, etc... à condition qu'on ne me réponde pas un truc du genre "charité bien ordonnée commence par soi-même" : même si ce n'est pas (totalement) faux, c'est justement ce qui nuit au partage des revendications entre professionnels et usagers.
Bon dimanche !
A quoi pensez vous quand vous pensez à un policier ou un gendarme ?
La réponse est simple, il vous arrête parce que vous avez commis au mieux une infraction au pire un délit. Il en est de même pour la justice, nous (les personnes lambda qui n'ont aucun lien avec la justice) , nous voyons comme accusé alors forcement nous n'avons pas envie de nous imaginer dans ce cas la, nous ne voulons pas savoir, nous ne voulons pas voir.
C'est le but des blogs de Maître Mo et de celui d'Eolas, mais il faut aller au delà de la blogosphère...
ça peut paraître démago et présomptueux ce que je dis mais j'intégre l'EDA au mois de janvier, et je n'ai pas envie de dire aux justiciables que je serai amener à conseiller et défendre que nous professionnels du droit n'avons rien fait....
Mais enfin, ce n'est pas parce que les Français veulent la peine de mort et la pendaison par les testicules des pédophiles qu'on va accepter de leur donner sans combattre, n'est-ce pas..?
Simplement, l'autisme gouvernemental a rendu une grande partie des français fatalistes. Quelles que soient les actions mises en place afin de lutter contre le réformisme effréné et sans concertation de notre omniprésident, elles restent vaines.
Cela fait des décennies maintenant que cela dure, tous partis confondus. Les choses vont mal, alors on réforme. Elles vont de mal en pis, alors on réforme de plus belle...
Ne serait-il pas tant de mettre à terme à cet engrenage infernal. Si ça va si mal, c'est sans doute pour une large part, du fait de nos réformes, aussi bien intentionnées soient-elles.
Comme disait déjà Péguy, "seule la tradition est révolutionnaire".
Faisons fonctionner ce qui existe, notamment la justice, faisons-la fonctionner telle qu'elle existe, plutôt que d'attendre des effets magiques d'une (n + 1) ème réforme...
Nous connaisson bien ses forces et ses faiblesses, à force, et ses rouages sont rodées par des siècles et des siècles de pratique et d'ajustements. Continuons ces ajustements mais ne cassons pas tout. Ne lachons pas la proie pour l'ombre.
Sinon il est pas mal, le mot des juges d'instruction lillois
Dans l'attente d'en lire plus..
J'ai hâte de lire votre prochain billet Maitre!!!
http://images.worldgallery.co.uk/i/prints/rw/lg/1/6/Fernand-Leger-Liberte-164729.jpg