Mes plaideurs Mô-rdus !
Bienvenu sur ma page d’invités WP Wall, en principe les lecteurs qui ont bien voulu, et je les en remercie, me laisser trois mots en page d’accueil, à l’endroit prévu pour ça..!
Il y a en effet deux façons de l’enrichir : laisser un commentaire ici, de la même façon que pour les articles; ou, plus simplement, effectuer une petite plaidoirie directement en page d’accueil, dans le petit tableau "plaider ?" qui y figure, les plaidoiries ainsi commises étant ensuite soigneusement rangées sur cette page…
Tout peut être dit, sur ce blog; tout peut être dit sur tout ici ou dans "plaider" -exactement comme à l’audience (en plus vrai…) !
, selon une procédure, évidemment gratuite, trés rapide et simple : c'est plus joli d'avoir à côté de vos MÔ´s l'avatar que vous vous serez choisi vous-même, plutôt que l'austère et symbolique avocat noir qui s'affichera à défaut...
"Cette fois, J’EN AI MARRE !!! Je veux : -des clients gentils ; -être payé, maintenant ! Toute autre demande sera rejetée jusqu’à nouvel ordre !"
Ça c’est un peu fort, un avocat qui accuse ses clients…
Faut-il que vous soyez hors de vous !
Faut-il qu’ils vous en fasse baver !
C’est ce qui se passe quand on est trop gentil, il y a un moment où ça déborde. Non, excusez-moi, je me suis trompé, on n’est jamais "trop gentil", jamais, par définition-même pourrait-on dire.
Hors de question que je te souhaite des clients gentils. Je t’en souhaite au contraire de très méchants (ne prétends pas que tu n’aimes pas ça – où est le challenge, sinon ?), mais … payants !
"N’ai-je donc tant vécu que pour… cette ineptie" : voilà qu’on nous invente le délit de violences psychologiques au sein du couple !
Qui peut penser une seule seconde que cette nouvelle mirifique invention législative va empêcher le mot qui blesse, l’attitude qui humilie, la remarque qui pétrifie… ?
Il n’est certes pas (toujours) facile de vivre à deux, surtout quand il s’agit de 2 personnes aussi différentes qu’un homme et une femme…, l’amour du début connait souvent de bien troublantes évolutions… mais ce n’est pas en introduisant le code pénal "au sein du couple" qu’on arrangera les choses.
Si on voulait déconsidérer encore un peu plus le couple, rendre la vie conjugale encore plus aléatoire… on ne s’y prendrait pas autrement
Petite nuance, l’attitude ou le mot blessant doit être "répété" d’après ce qui est dit…
Mais effectivement, en cas de réel excès, si une personne est soumise à ce type de traitement peu conforme à la dignité (je pense à certains couples que j’ai croisés, où Monsieur tentait de me mettre la main au panier sans égard pour sa "légitime", qu’il qualifiait de "grosse c…" en public… Quel soulagement d’avoir pu lui écraser le pied "par inadvertance"
) et qu’elle ne demande pas le divorce, va-t-elle aller déposer plainte contre son conjoint et bourreau? Et quel tiers osera le faire pour l’aider?
Donc, on risque de voir des plaintes uniquement dans des cas "limites", avec des discussion sans fin sur "madame voulait-elle plaisanter lorsqu’elle parlait des poignées d’amour de son mari, ou s’agissait-il d’un délit? Et si oui, cela justifie-t-il que Monsieur lui ait retourné une baffe?".
Les juges vont s’amuser….
Et encore, on ne parle pas des couples sado-maso qui cassent…
La loi a été votée à l’unanimité évidememnent. Si on a avait un doute sur sa pertinence avant, on ne peut plus en avoir après. L’unanimité est forcément toujours suspecte.
Appel contre la suppression du juge d’instruction.
Grand jour : j’ai, dès l’aube, récupéré ma caisse, mettant fin à trois mois de marche par une petite dernière, dans le gel du matin -j’ai tombé et troué mon dernier futal de costard, mais ça valait bien ça !
L’immense surprise est qu’elle fonctionne !
Plaisir mitigé : j’ai payé avec un chèque en bois. Ça me fait plaisir pour le garage, mais ça signifie aussi que je suis interdit bancaire, ou assimilé.
En même temps, il fait soleil, et je plaide tout à l’heure une affaire hilarante, pour une fois que ça arrive, on va pas se priver ! Je vous raconterai, évidemment !
Alleluia
La foule en délire partage votre euphorie !
(Tiens allez soyons fous j’en profite pour me la péter : moi aussi j’suis content, j’ai eu 17 à ma dissert’ de partiel "Faut-il supprimer le juge d’instruction ?")
Hâte d’en savoir plus sur cette affaire. Espérons que les participants auront su conserver un minimum de dignité
Youpi donc !
(il manque décidément un smiley applaudisseur, par ici)
Je l’avais bien dit que le printemps arrivait.
Et votre bankable François Pignon de la voiture ? Il peut pas vous en refaire une petite, histoire de faire rentrer les sous ? C’est votre fonds de roulement finalement ce client.
Et pour compléter le wagon de bonnes nouvelles de la journée, le retour imminent de ton émission préférée est annoncé :
Koh-Lanta is back !
Bon, sans Moundir, c’est beaucoup moins bien, mais tu retrouveras quand même ton "pays" de l’année dernière …
Comment ça SANS Moundir ?
Ben, TF1 ne vient pas vous lire chez Mô ?
Eh non !
A la place, ils l’ont recyclé en sous-Bachelor, moi je dis que c’est du gâchis. Même si le héros y conserve son sens de la déclaration qui tue : "Je suis assez ému même si je le montre pas vis-à-vis de mes yeux" (?).
C’est pas faux.
A vous relire, Marie, il y une forme de 14 juillet qui monte en moi…
Tant que vous ne transpirez pas du genou …
(tout de même, je le préférais dans le registre survivant "Ferme ta race, te mêle pas, tiens ta femme …" – là, il mollit …)
Vous n’aurez pas le dernier mot, Marie. J ‘ai horreur de perdre, ça me fait faire des otites !
Mais comme vous êtes bon en chèvre et moi en sport, sur les épreuves sportives je vais vous mettre tout nu !
(J’en connais un qui va hurler à l’envahissement injustifié de bande passante dans quelques heures …)
(J’en connais un qui va hurler à l’envahissement injustifié de bande passante dans quelques heures …)
Les objectifs ne sont pas faits pour être atteints mais dépassés.
juste simple
juste leblanc ?ah oui, le "barré" fonctionne.bon encore un test.
les administrateurs vont avoir du boulot.
Mô, je suis avec toi de tout cœur !
Euh et Marie aussi…
Jessai n’a jamais autant mérité son pseudo
Allez on croise les doigts, vous allez y arrivez !
A nouveau troisième au classement Wikio Droit : on a beau s’en moquer, ça fait plaisir ! Donc merci, les amis…
Donc merci, les amis…
C’est gentil, mais à la réflexion, je me demande si la qualité des articles n’a pas aussi un petit rôle dans le succès de votre blog…
La question de Mussipont est tout à fait pertinente.
Pour sauver maître Mô, composez le 1.
Pour sauver tante Agatha, composez le 2.
1
Très bon article sur la prison (et donc sur la justce) dans un article intitulé "Un système absurde dans une démocratie moderne", sous-titre : "Au delà de l’humiliation, il est devenu plus meurtrier que la peine de mort", de Emmanuel Jaffelin professeur de philosophie, en septembre dernier dans le Monde et disponible ici :
code :http://www.lemonde.fr/sujet/f837/emmanuel-jaffelin.html
Il semblerait que l’article soit payant (euh financièrement parlant, je veux dire…)
Oui en effet, cela m’avait d’abord échappé J’y ai accès "gratuitement" en tant qu’abonné à lemonde.fr; Je peux en faire une copie et le mettre en commentaire si le maître des lieux n’y voit pas d’inconvénient.
Je peux en faire une copie et le mettre en commentaire si le maître des lieux n’y voit pas d’inconvénient.
Mais "Le Monde" pourrait en voir un.
Voui, les gens sont parfois mesquins -je le sais, j’en vis en partie !
BMB, il faut demander à l’auteur s’il y voit un inconvénient, et ne reproduire son article qu’avec son accord, ou bien malheureusement le taire à jamais…
Ben, j’vais essayer
Vous pouvez aussi nous faire un résumé de cet article, ça c’est parfaitement légal!
Je m’y risque, sommairement.
Le point le plus original de ce papier, qui se réfère à une analyse de Foucault, est de rappeler que "la prison n’était autrefois qu’un sas, un moment provisoire entre la liberté fautive et la puntion" ; que, adoucissement des moeurs obligeant, les punitions (châtiments corporels, travaux forcés, etc.) ont disparu mais que la prison est restée, et que, par la seule force des choses, sans que cela ait jamais été pensé, elle est donc devenue elle-même punition ; mais que cela n’a pas de sens, car la raison d’être d’une punition est de réparer et de guérir et que la prison ni ne répare ni ne guérit ; et que les suicides en prison, 3000 depuis le dernier condamné à mort exécuté, sont le seul moyen pour les prisonniers de donner du sens à ce qui n’en a pas : ah, vous voulez nous punir mais ne savez pas le faire, alors nous alllons le faire à votre place ; qu’il faut donc repenser la totalité du système pénitentiaire : utiliser les technologie existantes pour libérér les punis, faire des prisons des lieux de réintegration sociale, etc.
Cet article, toujours d’Emmanuel Jaffelin, n’est pas payant, et on retrouve les mêmes thèmes que ceux que vous évoquez.
C’est cet article-là précisément, celui dont je parlais et que j’ai sommairement résumé. Je ne sais pas pourquoi il est gratuit ici et payant là…
Qu’en pensez-vous ? Peut-être ce qu’il dit est-il banal aux yeux de certains. Pas aux miens. Et j’y retrouve, mieux développés, des idées que j’avais eu moi-même. D’où mon intérêt…
Et pour aller dans le sens de ces deux articles d’Emmanuel Jaffelin, le rapport annuel du contrôleur des lieux de privation de liberté (beurk, c’est quoi ce nom ?)
Je m’étais dit, comme probablement d’autres abrutis dans mon genre, qu’Eric Dupond-Moretti avait un certain courage de prendre la défense de Monsieur Viguier, dans la passionnante affaire du même nom, en cause d’appel, après qu’il eut été acquitté en première instance : tout à perdre, rien à gagner…
C’était oublier l’homme et l’avocat qu’il est : quelle affaire ! Je vous invite à la suivre, et à rebondir avec elle tout récemment, mais même sans ces évènements, elle était déjà passionnante, au travers des vraiment très bons articles de Monsieur Stéphane Durand-Souffland, qui nous fait vivre ce procès comme si on y assistait, vraiment très fort, depuis le premier jour (Le figaro -oui, je sais, mais là on s’en fout).
Rien n’est jamais joué ni écrit, aux assises surtout, même des années après -législateur, n’y TOUCHE PAS !
Etonnante affaire en effet! Et vous avez raison de mettre en valeur les articles du Figaro qui sont non seulement excellents mais sont aussi très rapidement mis en ligne dès le soir même de la journée d’audience.
Petite question : est ce courant qu’un accusé change d’avocat pour le procès en appel et ne trouvez vous pas surprenant que M. Viguier ait changé d’avocat alors qu’il a été acquitté en 1ère instance?
Changer d’avocat en appel, c’est très courant, mais effectivement, beaucoup plus souvent lorsque le résultat espéré n’a pas été obtenu…
Maintenant, il peut y avoir à ça des tonnes de raisons que nous ne connaîtrons jamais (en tout cas vous, moi je demanderai à l’intéressé, qui me le dira ou pas !) : montant des honoraires prévus, désaccord sur telle et telle façon d’envisager tel ou tel point, éventuel renoncement de l’avocat initial, qui ne "se sent" pas forcément de plaider à nouveau le dossier (c’est très difficile de plaider en appel : après la première instance, le dossier initial est un chantier, et vous avez par ailleurs laissé énormément d’énergie la première fois, il faut parvenir à en retrouver une autre tout en ayant l’impression d’avoir déjà dit un certain nombre de choses… Et il faut aussi "oublier" la première instance, que vos nouveaux juges ne connaissent pas, sauf par son résultat…).
Par ailleurs, et je ne dis évidemment pas ça pour Monsieur Viguier, mais en général, il faut garder à l’esprit qu’une relaxe ou un acquittement, pour l’immense majorité des gens, n’est due qu’au fait que leur dossier, voire eux-mêmes, était bon; un mauvais résultat n’est en revanche dû qu’à l’avocat…
En tout cas, je pense que l’impétrant n’a pas de regrets pour l’instant… A suivre !
Machine judiciaire, machine car inhumaine.
Ce lundi, j’apprends que ma mère (62 ans) meurt du cancer, ses heures, ses jours sont comptés. Le médecin fait un certificat expliquant que son pronostic vital est engagé que son état nécessite la visite de son petit fils. Petit fils incarcéré depuis 42 mois en provisoire. Condamné, une sortie pouvait être organisée dans l’heure. Sauf que…
L’avocate faxe au parquet une demande de sortie avec une lettre informant qu’elle est sous oxygène et sous morphine et plus de plaquettes. Je contacte la prison, une personne (je suis tombée sur la bonne, aimable et compréhensive, je me dis que j’ai de la chance) faxe au juge, deux demandes en urgence valent mieux qu’une.
Je me dis que vu l’urgence il faut quand même 24 heures pour un accord, la justice a beaucoup de dossiers, mais tout est prêt, tout le monde prévenu.
Nous relançons le tribunal mercredi et là stupeur, ils ont envoyé la réponse par lettre recommandée et ne veulent pas donner leur réponse par fax, ni par téléphone.
Je ne connais pas la réponse, d’ailleurs il paraît que cela peut être un refus (la justice est-elle capable ? bien sûr que oui) , elle va mourir sans revoir son petit fils qu’elle a tant chéri.
La justice m’écœure, elle nous méprise par son indifférence, elle est plus inhumaine que ceux qu’elle met allègrement en prison.
Que peut elle engendrer ? moi, aujourdh’ui c’est le dégoût et une profonde colère.
Bon courage Shane. Et je croise les doigts pour que la réponse soit positive. Je trouve cela tellement honteux de laisser quelqu’un pourir en prison pendant si longtemps sans jugement.
Courage, Shane. Pour tout.