Salah, commentateur émérite et adoré de ce blog, dont l’intelligence fait parfois défaut, mais c’est qu’il n’a pas encore commenté, m’adresse le texte qui suit, sorte d’OVNI flamboyant, dans un monde qui l’est moins.
Ça parle d’actrice, et quelle, ça parle de pognon, et ça parle d’affaires en cours : Salah aurait dû être avocat1 . Plaisir des yeux, donc -et si l’acheteur est parmi nous qu’il se dénonce maintenant, ou se taise à jamais…
Black out total. Impossible de mettre la main sur le nom de l’acheteur dit anonyme qui a raflé la robe noire portée par l’actrice Audrey Hepburn dans le film “Breakfast at Tiffany’s”. Cette robe, que l’actrice portait dans ce film, sorti en 1961. Elle a été vendue aux enchères la semaine dernière chez Christie’s, de Londres, pour la modique somme 800.000 $ .L’acheteur bienheureux n’était pas dans la salle. Il est européen d’après le peu qu’on sait sur lui et rien de plus.
Sauf que maintenant et depuis son acquisition,on sait qu’il s’agit d’un Européen et qui se promène avec une robe noire que portait Audrey Hepburn dans ” Breakfast at Tiffany’s”. On ne sait même pas si c’est un homme ou une femme, ou encore une personne morale comme on dit parfois lorsque le montant de la transaction vole très haut. Un coup de fil a suffi et voilà que la robe noire dessinée par les mains de Hubert Givenchy lui-même, spécialement conçue pour son amie l’actrice, il y a 50 ans, a changé de propriétaire. Adjugée,emballée, elle est quelque part en Europe.
800.000 $. Huit-cent-mille dollars. C’est la somme que le précité Européen a casqué.
Je comprends qu’on puisse adorer l’actrice Audrey Hepburn, qui avait de la grâce dans son jeu,avec ou sans cette robe d’ailleurs.
Or, l’acheteur se retrouve avec la robe sans Audrey Hepburn. C’est comme si quelqu’un mettait une fortune pour acheter le cadre d’une toile de maître disparue.
Que va-t-il faire maintenant, avec le hors champ invisible, le corps de l’actrice absent, pour parler en langage cinéma, puisqu’on a à faire avec un résidu de cette industrie ? Quelle mouche l’a piqué pour allonger 800.000 $ en contrepartie d’un objet pareil ?
Il devra l’accompagner partout où il le promènera d’un certificat d’authenticité, sans quoi la robe ne serait qu’un bout de chiffon ne valant pas un clou. Il devra garder précieusement le certificat plus que la robe, si un jour il sera tenté de mettre fin à cette aventure…
Et puis, quel est l’Européen qui peut sortir d’un coup 800.000 $ ? En ce qui me concerne et dans mon entourage, je ne connais que des dépourvus de quelques milliers d’Euros, qui se battent pour rester dans le champs.
C’est peut-être Raymond Domenech, entraîneur des bleus, qui a acheté la robe ? Pourquoi pas ? Il vient de gagner 800.000 €et des poussières.
Il a publiquement demandé la main d’Estelle Denis, sa compagne, pendant qu’elle commentait la défaite des bleus face à l’Italie un soir de 17 juin 2008. Une robe de valeur qui rend les mains dégagées jusqu’aux épaules, c’est une bonne idée de cadeau . Faire traverser la manche à cette robe, il en est capable maintenant. Il est Européen et il vient de gagner des sous, et Estelle Denis mérite son cadeau. Qui sait si c’est pas lui l’Européen qui a téléphoné ? Avec la conversion du dollar et le règlement des frais de vente, on arrive facilement à l’équivalent de huit cent mille Euros et quelques. Comme par hasard il vient de gagner à peu près l’équivalent de ce bout de tissu…
Ce que je trouve de bizarre en ce moment est que la valeur de 800.000 €revient sans cesse, y compris dans les affaires.
Tenez, par exemple :
– J’ai lu que la police de Lyon a estimé le montant des bijoux volés dans une bijouterie Cartier2 à Lyon le 26 novembre dernier à près de 800.000 euros .Ensuite, elle a appréhendé les quatre présumés braqueurs de la boutique “Cartier” dans un vrai, de quartier, un de de Vaux-en-Velin, le 3 décembre dernier . Ce que les policiers pourraient dire aux présumés braqueurs s’ils sont tentés de leur saper le moral est que la valeur de tout le butin ne dépasse pas le prix d’une robe d’une actrice.
– La même somme revient dans la bouche de la cinéaste Catherine Breillat. Elle déclare partout sur les plateaux télé ou elle passe que Christophe Rocancourt, qu’elle a côtoyé ces dernières années, lui a soutiré l’équivalent de la somme de 800.000 euros . Elle l’accuse d’avoir “abusé de sa faiblesse” …
– Encore 800.000 Euros, la somme rendue publique dans le livre de Philippe Houdart (salut Philippe si tu nous regardes), François Malye et Jérôme Vincent, du magazine Le Point. Trois journalistes réputés, pour dénoncer les abus dans le secteur hospitalier. Elle correspond au montant des travaux de rénovation de son logement de fonction par le directeur de CHU de Caen. Le même CHU affichait un déficit de 10 millions d’Euros pour l’année 2008. Ledit Directeur a pris l’initiative de démissionner dès qu’il a pris connaissance de la sortie du bouquin au mois d’avril dernier.
– Et encore 800.000 Euros, soit la somme correspondant au montant qu’une infirmière, à Nice, est accusée d’avoir détourné au détriment de la Sécurité Sociale, en déclarant des soins fictifs.
Certes, 800.000 € constituent une somme qui rend extra heureux bien des gens, dont moi, et je tolère bien volontiers Maître Mô dans le lot.
Si je l’avais, je ne téléphonerais ni à Sotheby’s ni à Christie’s, promis, juré.
Je sais que cette somme ne représente rien aux yeux de Françoise Bettencourt Meyers, qui dit qu’elle veille à ce que sa maman Liliane Bettencourt ne soit pas mal entourée. Elle n’en veut qu’à François-Marie Banier, un ami de la mère. Elle l’accuse d’abuser de la faiblesse de sa mère en lui soutirant son fric. Il est question d’ 1 milliard d’Euros au total . Un drame familial, digne des tragédies grecques, qui purge les sentiments profonds entre une mère et sa fille.
Chacune clame haut et fort que la fortune et les sous ne sont pour rien dans les attentions réciproques qui se règlent par voie d’experts judiciaires. On a d’un côté la mère, qui doit prouver qu’elle est en possession de toutes ses facultés mentales et de discernement, et que si elle adore la vie avec sa façon de la mener et selon ses moyens, cela ne fait pas d’elle une personne en danger. De l’autre côté on a la fille, qui dit qu’elle est inquiète pour sa maman et précisément pour son mental, car elle trouve qu’elle est sous l’influence d’un homme qui abuse de sa situation de dame fortunée sans considération ni respect pour son âge et son rang.
Et pendant ce temps là , François-Marie Banier estime qu’il est en droit de fréquenter librement qui il veut,d’accepter les cadeaux et les largesses de son amie Madame Bettencourt, et gare à ceux qui le diffament en donnant un sens public disconvenant à sa relation privilégiée avec la dame âgée et fortunée, ou en voyant dans les cadeaux autre chose que des conséquences de l’amitié, et non pas le but.
En tout cas, aucun des trois ne me semble être l’Européen qui a téléphoné a Londres pour acheter la robe d’Audrey Hepburn.
Ils ont les moyens, mais je pense qu’ils sont trop occupés pour l’affaire qui m’intéresse.