"Vers la vérité « et toute la vérité »

« C’est pas juste » fut l’une des premières phrases que je prononçai, enfant. Cela déclenchait d’ailleurs beaucoup de rigolades dans mon entourage. C’est encore l’une des histoires préférées de mon père.

La Justice est un droit que nous défendons tous avec acharnement.
Or, il n’est pas facile de se rendre réellement compte de ce qui est juste pour soi, encore moins pour les autres. En effet, ce qui est « juste » dépend de ce qui est « vrai ». Mais ce qui est « vrai » pour moi ne l’est pas forcément pour un autre.
De plus, ce qui est « vrai » pour moi change. Ces derniers temps, la vérité que je percevais de moi a beaucoup changé.
Comme tout ce que nous ressentons, la vérité est impermanente.

Quand un délit ou un crime est commis, la « vérité » du coupable est différente de celle de la victime. Celle du juge _ou de chacun des jurés_ sera elle encore différente, car également construite sur sa propre expérience, ses propres « expérisensations ».
Pourtant, en France, si le jury n’obtient pas les aveux du prévenu, il peut le juger coupable selon la règle de l’ « intime conviction »

En faisant ces constats, je me suis posé la question des buts de la « Justice » telle qu’elle est pratiquée en France. J’en ai trouvé trois :
• Le soulagement de la victime ou de sa famille :
Celle-ci serait « vengée » par la punition du coupable. Une réparation lui est également souvent versée sous forme d’argent, sensée réparer les torts qui lui ont été causés.
• La punition du coupable :
Celui-ci devrait ainsi apprendre que délits et crimes sont des actes malfaisants, causant des dommages à d’autres personnes.
• L’exemple :
Les personnes tentées par faire le même acte répréhensible seraient dégoûtées de le faire grâce aux peines encourues.

Or j’ai été agressé violemment une fois. L’homme a été incarcéré. Pourtant, cet exemple m’a démontré que le premier de ces buts ne peut être atteint de la manière où est exercée actuellement la Justice.
Lorsqu’il a été emprisonné, la peur qu’il m’avait inspirée n’a pas disparu. Une peur se surajouta même à la première : celle qu’il veuille se venger lors de sa sortie de prison. Je fis souvent des cauchemars. La peur ne s’estompa qu’avec le temps et l’éloignement.
Ma famille et moi n’avions pas reçu de dédommagement sous forme d’argent mais cela ne nous manqua pas. Parce que nous n’avions pas besoin d’argent.
Il me semble que quelqu’un qui reçoit la compensation d’un dommage en argent peut en être satisfait s’il manque d’argent ou s’il aime l’argent. Cependant, je n’ai jamais rencontré personne qui oublie ce dommage grâce à cet argent.

Le deuxième but _la punition du coupable_ ne me convainc pas non plus.
J’ai peu d’exemple de condamnations me concernant. Je n’ai, en effet, pas eu beaucoup de raisons d’être tentée à faire des infractions étant donnée la chance que j’ai eu de naître dans une famille plutôt aisée et aimante.
La plus grave infraction à laquelle j’ai participé a été un « délit de fuite » après avoir provoqué un très léger accident avec une autre voiture…juste devant une gendarmerie ! L’autre voiture avait dû, à cause de la circulation, continuer sa route dans un chemin opposé au mien. Je me disais qu’au pire il devait avoir une petite rayure sur sa carrosserie. Nous nous croyions « pressés ». Encouragée par les amis qui m’accompagnaient, je quittais les lieux.
Une semaine après, je trouvai dans ma boite aux lettres un aimable carton d’invitation me convoquant à la gendarmerie. En m’y rendant, je dus choisir entre une très forte amende et l’ouverture d’un casier judiciaire. Je choisis de payer.
Cette expérience m’apprit qu’une telle infraction pouvait coûter cher mais je ne vis pas son côté malfaisant pendant longtemps. Au contraire, je maudissais l’automobiliste qui avait demandé tant d’argent pour une petite rayure…
De même, quand je trouve un procès verbal sur mon pare brise alors que je suis mal garée, mon cœur ne s’emplit pas de compassion pour les personnes que j’ai pu gêner à cause de mon stationnement. Cela m’encourage plutôt à les mépriser…

Enfin, le 3ème objectif de la Justice _ l’exemple de l’autre_ ne m’a jamais poussé à ne pas faire les mêmes erreurs.
De nombreuses expériences personnelles me le prouvent.
Des amis cultivaient du cannabis. Un jour, les plants de l’un d’entre eux furent découverts par des gendarmes. Il fit un peu de prison et dut payer une amende. Cela ne poussa pas les autres à arrêter de planter du cannabis, encore moins à remettre en cause leur consommation. Ils apprirent simplement à mieux cacher leurs cultures
De même, les personnes qui aiment rouler vite ont trouvé de nombreuses parades aux radars : ils ralentissent au dernier moment ou roulent sur la voie de gauche pour les radars signalisés, fixes. Ils peuvent se communiquer entre eux la position des radars mobiles très rapidement…
Les personnes qui développent ces parades sont nombreuses. Plusieurs de mes amis en font partie. Ces personnes sont toujours persuadées que leur conduite rapide est sûre.

Ainsi, la façon dont est rendue la « Justice » dans tous ces exemples encourage la peur, la colère, la haine, le mensonge, la méfiance des uns envers les autres. Toutes ces sanctions choisies arbitrairement par des personnes extérieures aux faits ne me semblent utiles à personnes.

J’attends désormais deux choses en vue de la résolution d’une infraction dont je serais la victime. J’aimerais comprendre les motivations du coupable et que celui-ci comprenne les causes de ma peine pour qu’il n’ait pas envie de recommencer.
Le mieux serait, selon moi, que j’éclaircisse d’abord ma propre vérité sur l’affaire en question en étudiant mes sensations.
Puis, j’aimerais une confrontation directe avec celui-ci. Cela me semble le plus efficace : pour que nous échangions nos vérités sur l’infraction. Pour que je comprenne les motifs de l’infraction et que le coupable comprenne les motifs de ma peine.

"Vous faites un métier admirable et vous en parlez (et le pratiquez) de façon admirable." est celui qui me plait le plus. Je l’adopte, merci à son auteur… et merci à vous !

Je suis tombée sur ce billet, fort passionnant, par le biais d’une amie avocate.
Cet appel que vous envoyé me touche énormément. D’autant plus que j’ai été victime d’inceste moi même il y a déjà dix années. Je n’ai jamais saisis les autorités car la situation assez particuliere me permettait de traverser cette épreuve sans jugement.
Pour répondre à votre billet, je suis certaine, absolument certaine que vous avez agis dans l’interet de votre client, au delà de la procedure judiciaire, au delà du nombre d’année qu’il passera en prison. Mais pour lui, pour qu’il puisse continuer à vivre et continuer à cheminer comme vous dites. Grace à ces aveux la "therapie" a déjà commencé…
Et l’enfant pourra grace aux aveux pourra se reconstruire plus "facilement".

Je dis peut être des banalités, mais je suis convaincu que vous avez agis dans l’interet de votre client.

Je vous souhaite de continuer à défendre avec autant de ferveur vos clients.
Bien cordialement
CC

voilà une réponse embarrassante mais qui fait bien plaisir (you know what ? My ego is happy). Je reviendrai bien volontiers, non pour me rengorger (encore que) de vos compliments si sympathiques (parce que sincères ; à 0h30 de retour d’agapes, on n’a pas l’imagination suffisante pour tourner des calembredaines, même si, je le sais aussi, on a la langue plus déliée, juste avant qu’elle ne devienne pâteuse), mais pour m’enrichir de votre prose.

Remerciez au passage Maître Eolas qui m’a dirigé vers votre humble demeure.

En vous souhaitant une bonne journée et d’autres agapes amicales en ce 31 décembre.

Parce que, comment vous dire… Hum, vous, et quelques autres c’est vrai, je vous aime, depuis fort longtemps…

J’ai cru à vrai dire, rentrant à l’instant d’agapes noëlesques éloignées, et relevant les commentaires d’un œil cerné, en mangeant du saucisson corse, qu’un autre avait trollé votre pseudo; j’ai néanmoins suivi le lien… C’est donc vrai, vous êtes, déboulant comme ça chez moi, Maëster, LE Maëster, celui de Sœur Marie-Thérèse, mais encore plus, celui d’Athanagor Wurlitzer, mon Obsédé Sexuel préféré, et de tous les albums qui ornent fièrement et de façon colorée le fronton d’étagères gavées de génies -vous y siégez entre Gotlieb et Edika, c’est dire…

Je vous jure que c’est vrai -et grave, pour un avocat : je ne sais pas quoi dire. Je suis honoré de votre visite, je vous remercie de votre talent, je me la ferme, et vous êtes pour quelque chose dans l’existence de mon humour, je ne sais pas si ce titre de gloire vous fera plaisir, mais il peut !

Sérieusement, vous savez quoi ? Votre visite est un formidable cadeau de Noël.

Merci !

Cordialement,

qu’il me soit permis de faire une remarque qui a peut-être déjà été faite dans les commentaires (que je n’ai pas pris le temps de lire, ce n’est pas bien, mais pardonnez-moi, le temps est si précieux).

Il me semble, cher Maître, qu’au delà de votre devoir professionnel dont je ne saurais juger, vous avez permis à cet homme d’ouvrir sa conscience, d’en décharger une part du fardeau qu’il eût eu à porter seul, sans votre bienveillance, et cela déjà est énorme. Pour lui, pour son cheminement futur et pour obtenir peut-être un jour le pardon de sa fille qu’il a donc reconnu comme victime. Je crois qu’il y a là un commencement de justice, pour elle comme pour lui, en dehors de la "justice des hommes" et de la Société.

Aider quelqu’un à reconnaître sa part de responsabilité et à l’assumer (face à vous, face aux juges, face surtout à la victime), c’est lui donner une chance de retrouver sa part entière d’humanité. Et c’est un cadeau inestimable.

Merci à vous, donc, d’un point de vue strictement humain.