Moment d'étonnement, mais pas de rigolade. Au final, retrait de l'aide juridictionnelle pour procédure abusive, amende civile, dommages et intérêts pour la "mère", et transmission du dossier au parquet.

Voila donc une histoire qui prouve que les avocats ne servent à  rien, et confirme donc que seul un puissant lobby corporatiste peut expliquer qu'ils continuent à  profiter de la misère du peuple.

J'ai le souvenir, cher Mô, d'avoir travaillé dans un service juridique (celui d'une banque aujourd'hui disparue - mais je n'y suis pour rien, je le jure) sous la direction d'une femme qui se reconnaitra ici si, d'aventure, elle devait se promener sur la Toile. Elle m'a appris qu'on ne se prévaut jamais de la moindre pièce, du moindre document, du moindre argument, sans l'avoir lu, et pourquoi pas relu; qu'on ne fournit jamais à  une personne extérieure (cela faisait beaucoup de monde, car nous étions moins d'une demi-douzaine dans ce département à  l'époque) le moindre brouillon, le moindre projet, la moindre note sans qu'elle ait été d'abord approuvée et dument "gelée" (mais c'était au temps des machines IBM à  boule, un original, deux copies, trois pelures); qu'on est totalement et personnellement responsable du travail qui vous est confié, c'est à  dire qu'on le mène à  son terme quels que soient les efforts à  faire, quel que soit le temps à  y passer, et qu'en cas d'erreur on a une chance et une seule de ne pas recommencer, sous peine de "passer par la fenêtre" - ce furent les termes qui furent employés une fois (et une seule) à  mon égard.

A l'évidence, je n'avais peut-être pas les épaules pour une telle charge. Mais j'ai gardé tout au long de cette trop longue vie une reconnaissance et une fidélité totale à  celle qui m'avait si bien appris à  travailler.
Et je puis également garantir que si votre consœur avait travaillé avec la personne que j'évoque, quels que soient tous les aléas judiciaires du monde, se serait fait tellement eng... qu'elle aurait illico donné sa démission pour aller se faire embaucher ailleurs, là  où on accepte de se laisser ridiculiser d'une telle façon.

PS Je suis assez bien placé pour savoir qu'un avocat doit aussi gagner sa vie, et qu'il peut accepter des dossiers indéfendables qui n'ont pour but que de faire tourner la boutique. Mais il y a tout de même des limites, non?

Bon, sinon, évidemment qu'on ne regarde jamais les pièces des clients, si vous croyez qu'on a le temps..! En plus, le plus souvent, elles sont sans intérêt...

Non, plus sérieusement, ces pièces-là  sont automatiques et c'est vrai qu'on les demande machinalement, et les annexe de même à  la requête : les actes d'état civil sont requis par la procédure à  peine d'irrecevabilité, mais qui irait les vérifier, sauf les secrétaires en tapant, pour la réalité des dates que le client aura indiquées verbalement...

Donc ça peut se concevoir : il est assez difficile de penser qu'un homme vous donne des sous pour mener à  bien une procédure... Déjà  terminée !

ça en dit long en revanche sur le "ratage" que peut représenter un rendez-vous, quand la communication est moyenne entre le client et l'avocat...