Commentaires sur : « On a les juges qu’on mérite ! »

Par : Maître Mô

Maître Mô — Thu, 23 Jul 2009 02:38:16 +0000

Olivier, c'est très bien de lire mes pêchés de jeunesse ouaibesque. Je suis très, mais alors vraiment très, confraternel, dans la vraie vie comme ici : la preuve, je n'ai pas cité son nom. Par ailleurs, la confraternité n'a jamais empêché la critique, vous savez, elle ne suppose à mon sens ni que nous nous aimions tous, ni que nous devions systématiquement encenser ce que font les autres, si ? Et je suis, sur ce blog comme dans la vie, suffisamment critique avec les magistrats, pour ne pas vouloir aussi nettoyer notre jardin à nous, le miens compris quand nécessaire... Ensuite, l'impétrante n'était ni jeune, ni commise d'office au dernier moment -et je continue moi à l'être souvent, ne vous inquiétez pas, non seulement je n'oublie rien, mais encore je me bats mieux qu'avant; et on peut tous être mauvais; mais quand on est nul au point de desservir un client, ça mérite d'être dit, commis ou pas -vous lirez ailleurs sur ce blog ce que je pense de la commission d'office, à ce propos... Enfin, les formations dont vous parlez existent, encore faut-il vouloir se former; et je n'y crois de toute façon pas : les "choix" racontés ici étaient erronés, d'une façon qui n'a rien à voir avec la commission d'office ou le pénal de l'urgence, qui d'ailleurs n'en était pas en l'occurrence : pour faire du pénal, il faut "se former" en pénal, je vous l'accorde bien volontiers, et quand on ne sait pas on demande, ce que j'ai fait, comme nous tous, et fais encore quand le domaine me dépasse ! Bref, je ne sais pas quelle mouche vous a piquée sur ce petit texte, mais je vous assure que vous vous trompez de critiques ! Confraternellement vôtre.

Par : Olivier

Olivier — Wed, 22 Jul 2009 19:39:40 +0000

Bonsoir Maître Mô, Je viens de lire votre article "On a les juges que l'on mérite". Ces propos me surprennent à plus d'un titre. D'une part, il me semble que l'on est en droit d'attendre davantage de confraternité (pilier de notre serment). C'est sans doute également oublier, que vous même avez été commis d'office, à quelques minutes de plaider, lorsque vous étiez plus jeune, moins expérimenté, mais déterminé à servir. D'autre part, au lieu de participer à la diffusion de ce poncif nuisible que l'avocat commis d'office est synonyme d'incompétence, alors qu'il ne s'agit juridiquement que d'un mode de désignation par Monsieur le Bâtonnier, il eut été préférable d'interpeller le Président de la commission pénale de notre Barreau pour qu'il propose au Conseil de l'ordre de mettre en place des formations de droit pénal de l'urgence... Dommage donc d'oublier ses premières années Votre Bien Dévoué Olivier

Par : Corrigé : dans “consœur”, il y a “sœur” | Maître Mô

Corrigé : dans “consœur”, il y a “sœur” | Maître Mô — Wed, 18 Jun 2008 04:48:54 +0000

[...] l’unique raison pour laquelle nous n’accablerons pas ici celle dont je parlais un peu plus bas, en lançant mon grand concours de détection des erreurs d’audience les plus laides de [...]

Par : Steph'

Steph' — Thu, 12 Jun 2008 12:30:15 +0000

Bon, alors, ces solutions ???

Par : Marianne

Marianne — Wed, 11 Jun 2008 18:41:57 +0000

Sur la troisième, il me semble que "testis unus, testis nullus", non ?

Par : Mussipont

Mussipont — Wed, 11 Jun 2008 14:05:03 +0000

A priori, le pénal ne doit pas être la spécialité de votre consoeur, c'est bien un des défauts majeurs de la commission d'office, non?

Par : doudougalak

doudougalak — Wed, 11 Jun 2008 08:49:29 +0000

C'est en profane que je tente de gagner le grand concours lancé par Maître Mô, alors peut-être mon lot (si je gagne...)en sera-t-il amoindri...Je propose : - dossier 1 : il aurait été courtois d'en avertir les parties en présence, et notamment le Président d'audience...car si ce respect du à l'égard des Juges semble pour certains suranné, l'ego d'autres pourrait avoir des conséquences fâcheuses : - dossier 2 : en récidive de conduite alcoolique, l'annulation de permis de conduire est automatique...Vive la défense inique ! - dossier 3 : aie, aie, aie, alors là ce serait trop long...plaider des blessures involontaires lorsqu'on a un couteau en main dans un supermarché, c'est comme faire croire à l'assemblée que le Père Noël existerait...enfin, au moins on rigole un peu. quant à l'attestation qu'elle remet à la fin de sa plaidoirie sans avertir quiconque, c'est comme faire fi de Votre auguste présence ainsi que de celle de tous les autres...Donc retour à la réponse 1. Au total, vous avez là une consoeur qui a oublié les règles élémentaires de procédure et de fond du Droit...Peut-être a-t-elle voulu faute de convaincre, faire rire, ce qui est déjà un grand talent... Quant à moi, ai-je oublié certaines réponses et vous faire rire à mon tour ?